Прочитать это нужно и (не дай бог, конечно), но однажды это может... помочь спасти жизнь.. "Моря" можно не читать. Прочитайте один абзац после этих "морей".
"Вы смотрели вчера "Пусть говорят"?" - этими словами меня встретили сегодня перед занятием танцами живота.
"Нееет. Я, вообще, телевизор не смотрю".
Там описание истории, видео и то, что я по этому поводу думаюДалее мне рассказали краткую суть - у русского мальчика обнаружили заболевание, которое не смогли диагностировать, мать обратилась к государству, и за очень нехилые деньги (в программе звучит цифра $120.000) ребёнка Германию на диагностику и последующее лечение... Подозревали онкологию твёрдой мозговой оболочки (там звучит слово "глионейрональная"; вообще, первое, что странно - "глио-нейрональная", а не "нейро-глиальная"... а есть ощущение, что женщина, на грамма в этом не смысля, вызубрила наизусть, так что вряд ли она путает местами слоги; это долго и сложно объяснять, но.. представьте банку, в которую налита жидкость, и в этой жидкости находится некий предмет: банка - это череп, предмет - это мозг, жидкость - это та самая нейро-глия [нейро-нервный, глия - это от английского glue - "клей", это соединительная жидкость, которая выполняет, по сути, амортизирующую функцию, причём не только при травмах, но даже при банальных поворотах и наклонах головы]; эта же жидкость называется "ликвор", она же "церебральная жидкость" [церебральный - мозговой; все дружно вспомнило Церебро в Людях Икс]; эту жидкость как раз вырабатывает та самая твёрдая мозговая оболочка, которая, в свою очередь, срастается с надкостницей черепа; проще говоря, это не опухоль, которую можно вырезать, как это, даже чисто теоретически, можно лечить, не очень понятно; разве что - классические и слабо эффективные химиотерапия, со всеми вытекающими и т.д.)
В клинике обнаружилось, что все документы (анализы, история болезни, абсолютно всё!) потеряны. За 4 месяца ребёнка (9 лет! который был просто худющий как 7-летка), разнесло под 100 килограммов (гормональная терапия; страшнейшие отёки), он перестал не то, что ходить или сидеть сам, он перестал двигаться вообще, перестал разговаривать, по-видимому, у него произошёл полный паралич. В течение полутора месяцев они хотели вызвать санитарный самолёт из Москвы и перевезти ребёнка в Россию, германская клиника запрещала его перевозить. В конце концов, родственникам заявили, что мозг умер и ребёнка надо отключать от аппаратов жизнеобеспечения. Родственники отказывались и ребёнка отключили без их согласия. Дальше я не очень понимаю, как так получилось, что они уехали и не забрали его с собой. Тело ребёнка осталось там, ему сделали вскрытие и изъяли 70% внутренних органов, включая спинной мозг, сердце, лёгкие, почки, какую-то подъязычную кость (про которую я, например, даже слышать не слышала, даром, что вроде бы нейрофизиологию мы изучали, то есть какое это могло иметь отношение к предполагаемой опухоли мозга, не понятно). Вернули тело в цинковом гробу.... И вот в течение года родственники не могут получить обратно все органы ребёнка и похоронить его. Вернее, его похоронили, когда из Германии прислали гроб.. А потом делали эксгумацию.
В общем, если вы хотите, вы можете посмотреть.
1000-tv.ru/peredacha/per-prosm.php?id=1945
Но дальше возникает такое море вопросов!!!!!
Что мы имеем с юридической точки зрения?! Государство (!) на государственные деньги отправляет несовершеннолетнего гражданина на диагностику и лечение. То есть, по нормальной логике, туда должен поехать русский врач, владеющий немецким языком на уровне никак не ниже продвинутого разговорного и безупречного профессионального. А ещё лучше два! И они должны вести ежедневные наблюдения и записи о состоянии пациента. И сверять их с теми, которые делает немецкая сторона. И если требуется консилиум о состоянии пациента, оба эти врача должны входить в этот консилиум. И все документы должны составляться в двух экземплярах и обязательно должны подписываться обеими сторонами!
И вот тут наступает полный абзац! Даже если там потеряли документы ребёнка (ни фига себе Германия?!), у матери-то они должны были остаться! Ну, не отправила же она им оригиналы! Ни за что не поверю, потому что если она потом почти каждый день снимала на камеру весь процесс лечения, значит, она далеко не была беспечной!!! У поведения человека есть внутренняя логика! (у всех, кроме непоследовательных людей, но история длиной больше, чем в год, явно указывает на последовательность).
Ну, собственно, об этом всём я думала, когда ехала домой. Приехала, посмотрела. Во всей студии - один толковый человек! Алексей Старченко, ответственный секретарь общественного совета по защите прав пациентов (кому лень вчитываться в подписи - манерный блондин). Он говорит о том же самом. Что если государство оплатило лечение. оно должно получить всю подробнейшую документацию о том, куда и как были потрачены эти средства (хотя бы из этих соображений, если один конкретный ребёнок их не волнует!) - какие анализы делались, какие процедуры проводились. В общем, если этот самый Совет возьмёт это дело под свой контроль, результат.. имеет шансы быть! Если не возьмёт, результата не будет, в принципе!..
А ещё знаете.... Нет, здесь вы, конечно, можете сказать мне , что у меня передоз Лайтмана, но эта программа - реально платформа для наблюдений!.. Появляется её юрист. Мальчишка!!!!! Блин, да он младше меня, наверное!!! И он там с немецкими зубрами бодается?????????? И к концу программы мы услышим: "Дело не в нашем законодательстве, не в германском законодательстве. А просто родственники хотят получить обратно органы ребёнка". И знаете... по тому, как там было сказано, что у ребёнка изъяли почти всё, но (чудовищная формулировка) "сердце им не понадобилось", и они его вернули. Они ведь там уже год опыты проводят!... Извините, но назвать это по-другому как-то не получается... И знаете, ведь, может быть, они даже вернут эти органы.. Но мать платит своему юристу, а он... не исключено. что тянет время для немецких врачей. Откуда у меня эта бредовая мысль? Остановите ролик на 23-ьей минуте, 23-ьей секунде (можно на 22-ой, но не раньше и не позже). Что вы видите? И вот предельно странно!!! Это самое странное из всего этого видео! Она.. улыбается... Это момент, когда в студии появляется юрист. Она смотрит на него и улыбается! Единственный раз за всю программу. Нам сообщают, что он специально прилетел из Германии на эту программу. И в этот момент он как-то смущённо опускает глаза. А следующий кадр - улыбающаяся мать. Если мы предполагаем, что это не актёры (а вроде как заявляется, что это всё реальные люди), вы бы что подумали? Я вот не знаю, что думать. Но я вижу то, что вижу. И это дико!!! Потому что, представляя такую ситуацию, я бы этого юриста трясла за грудки и прессинговала. Или смотрела со смесью тоски, близкой к отчаянию, и надежды. А она - улыбается... И я в крайнем замешательстве по этому поводу. Более того, я не Лайтман, так что, как вы понимаете, я не смотрела всё это в замедленной перемотке. Мне хватило тех двух секунд, в течение которых её показывают с этой улыбкой. Это меня поразило, и, чтобы убедиться, потом уже я сделала стоп-кадр. А дальше ещё интереснее - она убирает улыбку и в зал поворачивается уже с прежним напряжённым выражением лица. Всё это нам показывают неотрывно... Меня испортил Лайтман? Может быть.. А может... нет, я ничего не хочу сказать, но.. почему они не увезли тело с собой?.. Вот твоего ребёнка убили у тебя на глазах. Её там спросили, как она это позволила. Нет, это не правомерный вопрос. Когда на тебя 4 месяца идёт сильнейшее психоэмоциональное давление, это только кажется, что ты будешь когтями и зубами защищать и "делать всё, что в твоих силах".. потому что к тому моменту уже очень отчётливо ощущаешь свою беспомощность и что ничто уже не в твоих силах.. Но! вот ребёнка убили у тебя на глазах. Вот тут уже выдаёшь инструкции близким - увезти ребёнка во что бы то ни стало, пишешь всевозможные запреты на вскрытие или какие бы то ни было ещё действия с телом ребёнка, едешь в посольство и т.д. И увозишь тело с собой. Почему этого не было сделано? Почему они ВСЕ просто взяли и уехали?.. И не был ли это совет того самого юриста изначально, например?... Мол, всё, ребёнка вы уже потеряли, и если вы его увезёте, вы потом не докажете, что его до такого состояния довели здесь, а не в России; езжайте так, а потом когда они сами себя скомпрометируют, будете требовать компенсацию. Это просто версия. Но улыбка юристу, который совершенно очевидно (кому не очевидно? поднимите руку!) ровным счётом ничего не делает!!!! это, как минимум, абсурд....
И знаете, что интересно? Да-да, передоз Лайтмана, и будь я на месте этой женщины, я, возможно, убила бы за такие размышления... Но есть у русского человека заложенные с детства кивания головой "да", и мотание головой "нет". И когда она слушает, как депутат рассказывает, как он стоял со своей дочкой в очереди 2,5 часа в берлинской больнице, она мотает головой. Что это может означать? "Немыслимо"? После того, что сделали с её ребёнком, это должно казаться мелочью! После того, как они сами прилетели и их держали в холле клиники несколько часов, что её удивляет? Я попыталась представить свою реакцию.. (не дай бог, конечно) Это слёзы отчаяния (понимание, что, блин, это везде, и мы бесправны и мы ничего не сможем сделать), это кивание головой в знак согласия, и это протягивание руки к говорящему - либо как указующий жест, привлекающий дополнительное внимание к его словам: "Вот, посмотрите! Это там всюду творится!" либо как рука, просящая о помощи.. поддержке, понимании, сочувствии... "Хоть вы-то понимаете, что всё это правда!" Собственно, секунд 10 спустя мы видим именно эту реакцию!.... у бабушки. У той, которая по просьбе внука каждый день записывала его молитвы богу, пока он ещё мог говорить, но уже не мог писать, которая перестала верить в Бога после всего случившегося (ну, конечно, в полной мере, не перестала - она фотографию внука целует, как икону, вот это самое отчаяние, беспомощность, неверие, что справедливость восторжествует).
А вот когда телеведущий говорит о том, что медицина - это бизнес, мать кивает в знак согласия... Я понимаю, что речь идёт о ребёнке!.. Но речь идёт И о деньгах тоже.. Как бы они не отрицала обратное....
И тут есть ещё интересный момент... смотрим дальше. Леонид Рошаль (седой дядечка с очень медленной речью, тихим голосом). Он начинает свою историю и мнётся почти почти на каждом слове и глаза у него совершают эдакое движение - взгляд на собеседника на вдохе (сказать?) и отведение взгляда и поджатые губы (вспоминаем, что Лайтман классифицирует это как "человек не уверен в том,что говорит!" заметьте, это не признак вранья, это признак неуверенности в том, что он говорит), и, в целом, это какая-то нерешительность "сказать/не сказать", сомнения. И это вызывает определённые недоверия. А потом это проходит в какой-то момент, и дальше даже речь его ускоряется. В какой момент это происходит? Их два, на самом деле... Сначала, когда он говорит о том, что технически всё было правильно, но были допущены ошибки, которые он, как хирург, понимает. А второй - когда он сознаётся, что тоже дело было в деньгах: "Нам назвали одну сумму, а потом отвели в сторону, и оказалось в три раза больше". И он.. стыдится (или как это точнее определить?) говорить о деньгах (или того, что они тогда этих денег пожалели и во что это вылилось - см. про хирургические ошибки... словом, это всё осталось далеко за рамками программы. Почему я верю ему? Когда он говорит: "Такой элемент. Это страшно то, что я скажу, но такой элемент, что на нас смотрят как на мешок с деньгами, - такой элемент есть", он задирает подбородок. Скрываемая злость, гнев. Да, Кош пересмотрела Лайтмана, но это полезно! это очень полезно! [ещё бы научимться применять это в жизни..]) И в сравнении с тем, как эта женщина кивает в ответ на слова о деньгах.. Словом, да, Кош - параноик... Но что-то не вяжется во всей этой истории.. Почему целый год? Чего они ждали? Почему раньше не пришли?.. Словом, не знаю. Что-то не так..
Ладно, всё, оставим видео.
История моей ученицы
Дальше мне моя ученица - дама среднего возраста - рассказала, как она попала в больницу по внезапному обострению чего-то там по женской линии... Её положили в бесплатную государственную больницу, к которой она приписана, сделали операцию, а через несколько дней её мужу позвонил её врач и сказал, что эта операция стоила 100 тысяч, и если он хочет получить свою жену обратно целиком и чтобы она ходила, пусть ищет. Три недели он собирал деньги, к ней его не пускали, ей не давали телефон и вообще все посещения были запрещены, и ежедневно ей делали какие-то уколы и никаких обезболивающих. По сути, это три недели болевого шока. Сейчас она ходит ко мне на занятия йогой и танцами живота...
А когда у неё случаются обострения, и ей надо снова лечь в больницу, её состояние невозможно описать иначе, как истерика... И если ей надо сходить просто на банальную консультацию, она может туда пойти только на транквилизаторах! Её трясёт от вида людей в белых халатах. Читающие это психологи должны в момент опознать ПТСР (пост-травматический стрессовый синдром). Это была ситуация, угрожающая жизни, здоровью и психоэмоциональному состоянию (потому что болевой шок три недели подряд - это один из тех случаев, которые влияют на нервную систему патологически и не обратимо).
И вот тут я хочу сказать вам следующее. Если вдруг (не дай бог, конечно, но вдруг!) что-то подобное случится с вами, то есть с вашим близким, а вам позвонят и будут вас шантажировать, соглашайтесь! Обещайте деньги через 5 дней и просите посещение близкого (только максимально спокойно!) И в тот же день идите берите кредит, а потом идите в милицию и пишите заявление! Всё подробно - про звонок, про вымогательство и т.д. Далее требуйте, чтобы вам выдали некую аппаратуру для скрытого наблюдения и записи, фиксируйте факт передачи взятки. Потом забирайте своего близкого. И вот когда и вы, и ваш близкий человек будете в безопасности, давайте делу ход! По факту вымогательства, шантажа, злоупотребления служебным положением, угрозы жизни и здоровью (в случае описанном выше это ещё и удержание в заложниках, так между прочим!!!) Люди обычно отмахиваются. Мол, тут надо деньги собирать и вытаскивать, а вы - про законы. Но этим и поощряется беззаконие!.. И ещё отмахиваются, что, мол, в этот момент не до того, чтобы об этом всём думать.
И именно это - ключевое! Что бы ни случилось, учитесь думать быстро и действовать чётко!... И это именно то, что может спасти вас однажды в критической ситуации, - умение думать даже в предельно стрессовой ситуации! И знаете.. мне почему-то кажется, что все эти "милые" ситуации, которые происходят со мной последний год, даны мне, чтобы учиться именно этому... Та майская ситуация, после которой мне до сих пор стыдно за саму себя.. Сомневаюсь, что она научила меня реагировать более сдержанно (хотя, может быть.. в какой-то мере), но она научила меня думать и действовать очень быстро. И куча обломов с балом (вот сейчас я думаю, сколько мы всего реально подняли за 4!!! дня до Нового Года!!! самый бешеный период!) - это было думать-думать-думать, искать-искать-искать, делать-делать-делать... А вот потом.... Не возвращённые (да, до сих пор ещё!) деньги, до сих пор не полученное видео.
А вообще.... спасибо моему отцу-Бальзаку, которого я не люблю за то, что он никогда меня не любил... Но спасибо ему за то, что он меня учит! Более 80% своих знаний и, как это ни странно, навыков по юридическим вопросам я получила именно от него! Отчасти благодаря всему, чему он меня научил, я вернулась живая из Египта.
А ещё у меня три брата - юристы. И я верю в закон. Даже в нашей стране. Только он никогда не будет работать сам. И если вы хотите, чтобы он работал на вас, в первую очередь, вы должны его знать! А во вторую, заставить его работать на вас.
Лёша, как там звучит этот принцип? "Мы думаем основательно, но быстро"? Вот именно про этот навык я и говорю.
p.s. на всякий случай, мои извинения присутствующим врачам (мало ли что).
-
-
24.02.2011 в 15:36тогда уж глиальная, раз уж исправлять))
-
-
24.02.2011 в 15:47так, блин, послушаешь - жить не захочется.
с другой стороны - на некоторую часть студентов-медиков посмотришь - становится понятно откуда все это.
бр.
-
-
24.02.2011 в 17:32да-да, точно-точно. то-то мне самой казалось - как-то не так слово звучит, но никак не могла сообразить, в чём же косяк.
что-то не чисто в истории...
Ты про которую из двух? Про мальчика? Ну, первое, что там не чисто, - это ложь и халатность. Ложь - о том, что ребёнок был уже несколько лет парализован; блин, уж врать, так врать аккуратно! Но чтоб так откровенно нагло! Халатность - потеря документов (что и позволило потом "лечить" ребёнка от тех болезней, которых у него не было). Ну, а дальше на этом может основываться уже что угодно!
-
-
24.02.2011 в 18:23угу. про мальчика..
-
-
25.02.2011 в 00:06-
-
25.02.2011 в 00:23