История будет длинная - как всегда, у меня
Начнём издалека. Было это в 2004 году в начале зимы. Тогда я училась на последнем курсе универа. Знающие уже понимают, куда я клоню (хотя бы примерно). Но не буду заставлять гадать. Тогда у нас (то ли только на нашем факультете, то ли вообще в вузе) открылся так называемый "Дискуссионый Клуб". Ха-ха 3 раза. Не помню, долго ли он потом просуществовал. Я была один раз. Пошла за компанию.
Много говорили об относительности всего (про Луну и Солнце это не я придумала - это ещё там родилось %-\ - см. ниже "под грифом" "читать дальше" н-да, настроеньице - одержимое + эдакий нездоровый азарт... словами не опишешь.... смайлика подходящего нет, но если бы был, должен был бы лежать в категории "крейзи"), причём в такие дебри зашли, что человек имеет право доказывать свой мнение даже если оно противоречит здравому смыслу, потому что здравый смысл тоже относителен [в топку!] Словом, не помню, до чего договорились - до какого-то бреда и сорванных голосов, если не ошибаюсь.
[Придя домой, написала нижеследующий текст как ответ на это всё, но больше туда не пошла - так и лежит до сих пор в компе!!! Желающим прочитать иксренне советую сначала дочитать пост, а потом уже мои размышления многолетней давности, а то забудете, о чём был пост - там много
читать дальшеМы признаём наше абсолютное право сомневаться во всём!... Ну, если честно, вообще-то не при-знаём, но пусть даже признаём – А ЗАЧЕМ?!!!! Зачем сомневаться во ВСЁМ?! и что будет тогда? Сомнению можно подвергнуть всё. Да можно, можно! Но – ЗАЧЕМ? Всё относительно. Это такое же абсолютистское утверждение, как и «Всё абсолютно». И то, и другое – однобоко. И то, и дру-гое не оставляет никакого шанса для другого варианта, для «шага в сторону» – «шаг вправо, шаг влево – попытка побега, прыжок на месте – провокация», а мы шутили – «попытка к взлёту» – каждому своё…. Можно оспорить всё, что угодно, но какой в этом смысл? Можно спорить, что луна – это не солнце, а можно – и наоборот. И поди докажи хоть одну позицию из двух. Солнце – это что? Это небесное светило, «интегральный блеск которого определяется освещённостью, вызываемой им на поверхности Земли». Ну, и кто после этого скажет, что Луна – не Солнце? Её интегральный блеск тоже определяется освещённостью, вызываемой на поверхности Земли. А если верить, так этот блеск куда важнее солнечного – как он поучал своего ученика: «Если тебя спросят, что важнее – Солнце или Луна, отвечай – Луна, потому что она разгоняет ночной мрак, а Солнце светит днём, когда и так светло». И чем тогда Луна – не Солнце? В конце концов и то, и другое – просто слова, названия. А у кельтов солнце вообще называлось Sol и было, между про-чим, женским божеством, а у нас соль… это сами знаете что. И это просто слова. Но цепляясь к словам, гештальтисты творят великие дела, и НЛП'еры за компанию. Это просто слова…. Как часто мы говорим одно, а наши собеседники слышат другое, или думаем мы одно, а высказываем, сами того не желая, совсем другое – от неверно подобранного слова. Это просто слова, но как много они могут порой изменить, как много испортить, как сильно помочь. Имеет ли смысл так много думать о словах, или отказаться от них совсем и взяться за изучение невербальных прояв-лений внутреннего состояния… Но оставим слова.
Суть. Иногда даже не надо слов, чтобы понять, что под сутью люди понимают разное, а даже если и одно, то видят его по-разному. Что есть суть? Что есть Истина? В чём правда, брат?... Один бу-дет кричать, что Солнце вращается вокруг Земли на трёхэтажном русском мате, а его собеседнику (если это можно так назвать) будет уже всё равно, кто там где вращается, он будет чувствовать, что «низкая культура общения вот этого гражданина оскорбляет его человеческое достоинство». Что важно – сказать, что думаешь, или сказать так, чтобы тебя услышали? Что важно – выразить себя или не задеть при этом другого? Потому что «Александр Македонский – он, конечно, герой, но стулья-то зачем ломать?» Герой ли Александр Македонский? Создавший Великую Империю, уступавшую своими размерами и величием разве что Российской за всю историю существования человечества – чем не герой? Но его Империя не прожила и десяти лет после его смерти, всё дело его жизни рассыпалось как карточный домик. И не говорит ли это о том, что он был просто глу-пец? А для кого-то он был тираном, желавшим завоевать весь мир и быть в нём единственным царём – словом, стремление к власти, и Адлер по нему плачет. Или у шестнадцатилетнего мальчика была мечта увидеть край земли, про который ему вешал лапшу на уши Аристотель, и загнал своего августейшего ученика в индийское болото. «Узнай, а есть предел там, на краю земли, и можно ли раздвинуть горизонты?» А кто-то скажет: «Дался ему этот край земли – с жиру бесился царский сынок». И невозможно понять, что из этого – правда. И не потому, что он умер давно и его уже ни о чём не спросишь, и не потому, что это было другое время, другая культура, другие ценности, а потому что невозможно понять, что такое правда вообще, но при этом она есть у каждого – абсолютная и незыблемая. Правда – это что? Истина – это что? Оспорить можно всё, всё можно подвергнуть сомнению. Кроме самого сомнения, считал Декарт. А кто сказал, что нельзя оспорить сомнение. «Я мыслю – значит, существую». Да в этой фразе можно оспорить любое слово, начиная с «Я»! Мы мыслим, сомневаемся, живём, дышим. Или нам так только кажется. Может, нас и нет вовсе. « − Нас нет, мы просто кому-то кажемся.
− Это тоже из книги, помнишь?
− Может быть, знаешь, я читаю её… она так похожа на жизнь, что стала её заменять» («Аквама-рин», Никита Жуковский).
А «жизнь подло подражает вымыслу». Так считал Набоков. А может и не считал – может, сказал в сердцах. «Ну, это он сказал сгоряча, не подумав»… Можно глупость сказать сгоряча, а можно на полном серьёзе упрямо и убеждённо доказывать отрицать …истину? Наверное, можно. Только этого никогда нельзя знать наверняка, потому что для этого сначала надо узнать, что такое истина, а этого у нас никогда не получится. Что мы вообще знаем? кроме того, что не знаем ничего. Мы хоть и не Сократ, а всё ж таки в этом ничем не лучше него. Да, кстати, о Сократе. Вот принесли ему меч и совершил он самоубийство. Потому что у него, дескать, не было другого выбора. Кто это сказал? Что значит, не было?
Не всё! Ни абсолютно, ни относительно. Всё разное: одно – абсолютно (что бы ни случилось), другое относительно и меняется в каждой новой ситуации. Всё разное… «Люди бывают не только плохие и хорошие, они бывают ещё и другие»… И вообще нет ничего плохого и хорошего – всё и плохо, и хорошо только по отношению ко мне. И точно также по отношению ко мне всё – либо плохо, либо хорошо, потому что если оно коснулось меня, значит, оно уже что-то значит, а если оно мне безразлично, то это тоже или хорошо, или плохо.
Что мы хотим получить в результате? Сколько раз уже каждый из нас, наверняка, слышал этот во-прос и отвечал на него?! – конференции, тренинги, секции, клубы… Есть такая традиция – все садятся в круг и по кругу отвечают на какой-нибудь вопрос из области: «Что меня сюда привело?», «Для чего я сюда сегодня пришёл?», «Чего я жду от этого места и от времени, которое я проведу здесь?» и т.д. Первые раз 5 я просто не задумывалась над этим вопросом и выбирала один из ответов, прозвучавших раньше; потом – зареклась врать: если меня сюда притащила подружка – так и скажу, если я пришла послушать «большого человека», который обещался быть – да, я пришла Ради этого, если я просто пришла, сама не знаю почему – пусть так. Это то, почему Я – здесь! Это была система «менингенцев» в Италии – грандиознейшее искусство создания массовки: на сцене могли быть до полсотни человек – армия, городская площадь и т.д., и каждый – жил!!! потому что в течение долгого времени он продумывал своего героя – того, который появится на этой сцене и уйдёт с неё через 15 минут – продумывал до мелочей – как его зову, когда он родился, кто были его родители, как он жил, где учился, женат ли, что он любит, во что верит, чем занимается, как он прожил последний год, месяц своей жизни, подробнее – как прожил последнюю неделю, в деталях – как прожил последний день, этот самый день, этот самый момент наконец! – что он делает на этой площади, в этой армии и т.д., как он попал сюда, и то что он намеревается сделать дальше, какие планы он строит на будущее – то будущее, которое скроют кулисы и которого никогда не будет, но именно так создавали виртуозную жизнь на сцене, где каждый проживал и передавал зрителю ощущение подлинности. Это не были актёры, играющие роли на сцене, это были люди с целой жизнью. Это не были десятков актёров, которые создавали фон для главного действа, это были люди, каждый из которых знал, для чего именно ОН здесь-и-сейчас….. Пардон, но Станиславский отдыхает… Чего ТЕБЕ надобно, старче? «А Сыромятников списывает – чужое счастье ворует»…. ]
По окончании этой "дискуссии" нас попросили об "обратной связи" (начинаю посмеиваться сквозь зубы )
Мол, как нам первый блин (комом, конечно), чего бы мы вообще, в принципе, хотели от такого клуба в нашем вузе и т.д.
Раньше (больше 10 лет назад) я выбирала один из прозвучавших ранее ответов, перефразировала, и ладно. Потом стала... "отыгрываться" на тех, кто задаёт такие вопросы (подчас) неподготовленной публике и ждёт откровений (уже как-то наивно), и я честно рассказывала, зачем пришла - "подруга пришла", "для доклада надо" и т.д. Но в тот день я увидела, что предыдущие высказывавшиеся уже воспользовались либо первым, либо вторым способом, а быть как все, как вы знаете, я не люблю.... Словом, я решила.... сказать что-нибудь умное (здесь могут начать посмеиваться.... те, кто
любит..... неустанно третирует меня на тему моей "умности", причём каждый раз с подколом, что я начинаю подозревать, что даже мой брат рне особо высокого мнения о женском интеллекте, даже о моём; да, я считаю себя весьма умной... иногда в ущерб чему-то другому, доброте, например, - это в контексте фразы Л.Толстого, которую помню ещё со школы "Мудрость - это сочетание ума и доброты"... да, со вторым у меня похуже;
читать дальшесобственно, вот к этому и относилось "любит" и "во множественном числе" - это ответ на запись в другом дневнике; н-да, а я однако вренулась к стилю, с которым, казалось, рассталась много лет назад - писать коммент в скобках длиннее, чем основной текст.... говорят, крайне неудобно читать.... но это и есть то, что называется
поток сознания... извиняйте.... )
Итак, настала моя очередь рассказывать, чего я хочу от этого клуба
И поскольку я туда пришла... опять же по приглашению... (можно так сказать) то я сказала, что мне важно получить ответ.
Угадайте, что у меня спросили? "Обратную связь?" (короче, это я угораю над тем, насколько банально..... начинают мыслить люди, загнанные в рамки... терминологии, "традиции" [кажется, это всё-таки был факультетский клуб], вообще профессии - всё уже придумали до тебя, самому уже думать не нужно, бери да используй готовые шаблоны!!! и т.д.)
У меня уже тогда возникли все эти ощущения, но тогда как-то поспокойнее, и я объяснила.
Нет, во-первых, это просто ответы на какие-то вопросы. Бывает,
просто вопосы... а бывает... ты носишь в себе какой-то вопрос, и чтобы сдвинуться с мёртвой точки, чтобы идти дальше, надо
обрести ответ на этот вопрос (а обретается он как раз.... посредство коммуникации с дургими людьми; собственно, это был пассаж в сторону того, с кем я пришла). Эта мысль дико понравилась председателю клуба, и он развил её в философскую - иногда для того, чтобы перешагнуть в завтрашний день, нужно найти какой-то ответ, тогда сегодняшний будет прожит не зря. Красиво, пафосно... Я часто об этом думаю.... (но не это главное)
А дальше была вторая часть. Получить
ответ от других людей...
Тут мне опять задали тот же вопрос - "Обратную связь?" (с такой наивной надеждой %-\ уже смешно просто.... блин, почему здесь нет саркастически смеющегося самйлика?...)
И вот тут уже я начала немного.... раздражаться на такую... плоскость взгляда... (да-да, это всё очень оценочное)
- Да нет же! Ну, вот представьте: вы идёте по лесу, вы заблудились. Вы кричите "Ау". И тут вам откуда-то кто-то отвечает "Ау". ЭТО - обратная связь???? (
Покажите мне человека, который это назовёт обратной связью ) Нееет!!! Это гораздо больше, это
настолько больше!!! Это просто не сравнимо с обратной связью! Это
отклик! Это
ответ! Это бесценно! (А вы - "обратная связь"... Ха-ха надменно-саркастическое 5 раз)
Да, люди, помнится, прониклись.... До сих пор (не)скормно считаю, что это было весьма ценное моё откровение.
Собственно, с тех- пор считаю обратную связь бесполезным хламом (да-да, так категорично, но вполне обдуманно). Аргументирую. Если людям есть, что сказать, они будут тянуть руки, перебивать друг друга и делиться впечатлениями. Ну, я могу понять "шэринг" в конце. Да, это нормальная завершающая стадия любого "собрания". Но если шэринг объявлен, а все молчат, и вы начинаете
просить обратную связь.... считайте, вы провалились -
самим, людям нечего вам сказать.... приходится выпрашивать... Вот такой критерий. Причём он работает! Если вы заявляете шэринг в конце и у людей есть, что сказать, проверено неоднократно (!) - они начнут говорить сами. Коряво, путанно, сбиваясь в собственных мыслях, ощущениях и т.д., но они будут хотеть это выразить и поделиться этим.
Ну, и ещё немного об абсурдности "обратной связи" просто в качестве юмора
Вы говорите: "Я люблю тебя", и вам отвечают: "И я тебя люблю". ЭТО обратная связь??? Вот если вам отвечают: "А я тебя нет", тогда да,
это - обратная связь (знаю, что сама ситуация не смешна, но пример мне нравится)
Или если вы сказали что-нибудь эдакое.... на что получили (без всяких слов сарзу попорченный портрет) - дааа, это обратная связь!!!
А вот если с вами стали разговаривать, то вы получили - ответ! И завязалась дискуссия. А обратная связь - всегда признак... завершения чего бы то ни было.
Народная (псевдо)психолоогическая примета: если дело дошло до обратной связи - труба, работа провалена. (может быть, не так категорично, но в целом)
P.S. Уфффф..... часа 3 уже пишу, наверное. Не выверяла, не перечитывала. Потомк сознания, извиняйте.