От такого названия моей записи у ПЧей должен был случиться схизис. Поясняю.
(потырено у Лейлы, потырено без спроса, но на все предыдущие вопросы я получала положительный ответ, так что решила уже тырить так )
09.02.2011 в 18:47
Пишет
Лейла Малкавиан:
Если кто-то поступает с вами плохо, оскорбляет вас, подумайте, чем вы привлекли к себе эту ситуацию (с) Сенельников
и не только он, вобщем-то.
давайте не ударяться в мировую политическую ситуацию, ок?)
URL записиА теперь мои мысли по сему поводу.
Как вы могли заметить, а пол-дневника реально только тем и занимаюсь. Не помогает. Просто.. как говорит Лайтман
(да-да, Кошка заболела), чтобы узнать правду, нужно задать всего один вопрос, один ПРАВИЛЬНЫЙ вопрос!
Так вот, я не уверена, что вопрос, значащийся в цитате - правильный... Вот честно, не уверена!...
(и, как вы уже, наверное, догадываетесь, правильным мне видится тот внезапный и даже парадоксальный для меня, который сейчас значится в заголовке)Вспомним заветный принцип "Если жена ушла к другому, то не известно, кому повезло".
Вот есть некие нехорошие люди, которые повели себя со мной не хорошо. А с кем-то другим они так искусно (внимание - ключевое слово) изображают, какие они хорошие. Вот и всё.. И закрой я глаза на то, что это фальшь, и предпочти поверить, потому как изображают, и правда, убедительно. И со мной не поступили бы "плохо". Потому что Я САМА поступила бы с собой ещё хуже!!! Неееет, всё не так просто....
А вообще, это вопрос*, над которым я бьюсь (*задумалась, посчитала*) класса с 9-ого, наверное... Я даже диплом на эту тему писала!..
Если совсем просто, то - что лучше: сытое довольное, но тупое существование, или высокий уровень внутреннего развития, неизбежно влекущий за собой понимание несовершенства мира и невозможность закрыть на него глаза.
Life-long Mission....
* тот вопрос, который в дипломе (развёрнутый вариант)И раз уж я "у себя дома", можно подробнее рассказать, что же за вопрос, как он выглядел в том самом 9-ом классе и как вписался в диплом.
Представьте двух подростков: один сидит в подъезде, бухает, курит, ржёт и общается на жаргоне, лапает примерно таких же девочек, и ему... хорошо... Да, мы, высоко образованные и т.д. понимаем, что это не настоящее "хорошо", а просто он не дорос до того уровня, чтобы понимать, "что такое хорошо, а что такое плохо" (как это ни банально!) Но вот тут ключевой момент - он не дорос, чтобы понимать => он не понимает => ему хорошо (на его примитивном уровне)
И мы сейчас НЕ рассматриваем тот факт, что с высокой вероятностью он сопьётся или умрёт от наркотической зависимости, что проживёт свою жизнь в нищете (не получив образование и т.д.) Мы исключительно о том, что СЕЙЧАС - ему ХОРОШО (да-да, болевая БИ была уже тогда! меня никогда не интересовало, чем там всё окупится.... тем более, что.. со временем ситуация как-то особо не улучшается....)
А теперь второй подросток. Пай-мальчик, учится на пятёрки (в крайнем случае, на четвёрки), играет в шахматы, может быть, ходит в музыкальную школу; даёт списывать контрольные девочкам, но они почему-то всё равно сидят потом в подъезде с тем, первым, или в крайнем случае, с каким-нибудь более популярным и спортивным парнем из класса. И вот этому нашему второму подростку - плохо. У него нет друзей или их очень мало, он никому особо не нужен. И тут, заметьте, это.. правда.. Он не нужен своим родителям, им нужны его оценки!!!! (это вам говорит человек, кое-что смыслящий в семейной психологии: далеко не всегда родительская "любовь" является именно тем.. что принято под ней понимать... дай бог, она хотя бы процентах в 7-10 таковой является.... Откуда такой пессимизм? А откуда в стране такие дети? Ещё вопросы?) Словом, подросток. Умный, читающий книжки, понимающий, что тот, который сидит в подъезде, не счастлив, потому что ему. в принципе, не доступно это понятие и состояние, но так же прекрасно понимающий, что ему это состояние не доступно и на его примитивном уровне ему ха-ра-шо. А вот этому подростку на его высокоразвитом уровне (привет Выготскому**) - плохо. И его "плохо" (в отличие от того "хорошо") - вполне настоящее...
И вот вопрос (он риторический) - а кем лучше быть? Тем, которому не-по-настоящему-хорошо или тем, кому по-настоящему-плохо?!!!! Вот что лучше? Иллюзия чего-то хорошего и вечный самообман? (и ведь у того подростка есть все шансы так никогда и не узнать, что это не было счастье; и вообще плевать он хотел на это счастье! "Ему и так хорошо") Или реальность. От которой хочется удавиться... А вообще проблема в том, что ни один ни другой не живёт полноценной жизнью... Разве что у второго есть на это шансы... Но, с другой стороны, всю жизнь понимать, что твой стакан на половину пуст, - лучше ли это, чем достичь своего, пусть и примитивного, но потолка?... У вопроса нет ответа. По одной единственной причине - им никогда не попробовать другой вариант... Первому это просто не доступно, да и ему никогда не придёт это в голову, а второй.. просто не сможет упасть обратно (по крайней мере, мне всегда так казалось.. порой у меня было желание попробовать, а что ж они такого в этом находят-то, а? но тот самый уровень развития и.. если угодно, уровень самоуважения просто не позволяли. Но знаете... а ведь теперь у меня есть такие. Деградирующие.... И я бы спросила, например, ту же Машу, как у её получилось и каково ей там, " в подъезде"... Это можно расценить, как личную неприязнь, но где-то месяцами ранее у меня была короткая-короткая запись с вопросом Как надо постараться человеку, которого я любила, чтобы я стала его ненавидеть Если вы знали Машу 8 лет назад, вы согласитесь, что из "музыкальной школы" она перебралась "в подъезд" и прочно там обосновалась... Впрочем, если вы просто читаете её дневник, там сквозит этот "подъезд" иногда. Хотя это куда более тяжёлый случай! Понимание того, что это - подъезд, осталось! И понимание того, что это ни разу не хорошо и она там отнюдь не счастлива, тоже в силе! Но вот что они находят там, в своём "подъезде"?)
**та ссылка на Выготского - это его фраза, под лозунгом которой я, по сути, живу: "Норма - это высокий уровень развития" (я часто на неё ссылаюсь)